Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-12984/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Аналитический центр РСП" (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и от 23.01.2013 по делу N А21-1392/2010 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 по тому же делу по иску Агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Аналитический центр РСП" о взыскании 770 729 руб. задолженности по арендной плате, 12 041 руб. 88 коп. пеней по договору аренды лесного участка от 21.12.2007 N 47-р и о расторжении указанного договора.

СУД УСТАНОВИЛ:

Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Аналитический центр РСП" (далее - Общество) о взыскании 770 729 руб. задолженности по арендной плате, 12 041 руб. 88 коп. пеней по договору аренды лесного участка от 21.12.2007 N 47-р и расторжении указанного договора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 в удовлетворении заявления Общества о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Общество просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает необоснованными выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды пришли к выводу о том, что указанное Обществом обстоятельство - несоответствие указанной в договоре аренды площади земельного участка его фактической площади не является вновь открывшимся, поскольку было известно обществу, заявлялось им в качестве обоснования своих возражений при рассмотрении дела по существу и имеет отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам соответствия переданной и фактической площадей земельного участка.

Кроме этого суды установили, что Общество пропустило установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на подачу заявления, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А21-1392/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и от 23.01.2013 по делу N А21-1392/2010 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова