Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-13954/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления гражданина Семакова Алексея Васильевича (город Киров) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2013 по делу N А29-5789/2011 Арбитражного суда Республики Коми, а также ходатайство о восстановлении срока подачи заявления,
УСТАНОВИЛ:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Как следует из текста заявления, последним оспариваемым актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2013, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.09.2013 (согласно штампу ФГУП "Почта России"), то есть с нарушением установленного срока, который истек 14.08.2013.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на получение постановления суда кассационной инстанции 31.05.2013.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Представитель заявителя Скаковский А.А., действующий на основании доверенности от 31.03.2013, присутствовал в судебном заседании кассационной инстанции, следовательно, заявитель располагал сведениями о результатах рассмотрения дела и имел реальную возможность обратиться с надзорной жалобой в установленный срок, поскольку постановление в общем доступе опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека дел" 22.05.2013.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства гражданина Семакова Алексея Васильевича о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление гражданина Семакова Алексея Васильевича (город Киров) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2013 по делу N А29-5789/2011 Арбитражного суда Республики Коми, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на_____ листах.
Судья |
Р.Т. Мифтахутдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-13954/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А29-5789/2011
Должник: ООО Усинск-Алнас-Сервис
Кредитор: нет
Третье лицо: ОАО "АЛНАС", ООО "Алнас-Электроника", Отделение УФМС по г. Усинску, Рочев В. М., Семаков А. В., Управление Федеральной миграционной службы России по г. Кирову, Инспекция ФНС РФ по г. Усинску, Мун Игорь Эдуардович, НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ООО Промсервис, Отдел судебных приставов по г. Усинску, Семеков Алексей Васильевич, Управление Росреестра по Республике Коми, Управление ФССП России по Республике Коми, Усинский городской суд, Учредителю ООО "Усинский центр погружных электронасосов
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13377/13
22.01.2014 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5789/11
01.11.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8941/12
25.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13954/13
04.06.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8941/12
04.06.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5789/11
27.05.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3017/13
27.05.2013 Постановление Арбитражного суда Республики Коми N А29-5789/11
16.05.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5789/11
14.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8339/13
08.02.2013 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8941/12
08.02.2013 Постановление Арбитражного суда Республики Коми N А29-5789/11
17.01.2013 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5789/11
20.08.2012 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5789/11
06.03.2012 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-5789/11