Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-12985/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - переоценка - электрическая энергия - пропуск срока исковой давности - доказательства по делу)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2013 г. N ВАС-12985/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс Производителей 1" от 20.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2012 по делу N А41-16973/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Производителей 1" (г. Москва, далее - общество "Альянс Производителей 1") к обществу с ограниченной ответственностью "Кремль-бронза" (г. Москва, далее - общество "Кремль-бронза") о взыскании 1 698 390 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт", открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью размера исковых требований и пропуском срока исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения в период с декабря 2007 года по 03 апреля 2009 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Альянс Производителей 1" просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной обществом "Кремль-бронза" электрической энергии с декабря 2007 года по 20 ноября 2009 года, оплаченной обществом "Альянс Производителей 1" в составе платы за свое потребление.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о недоказанности истцом потребленного ответчиком объема электрической энергии и ее стоимости.

Доводы заявления, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и содержат несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами, между тем исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции в силу полномочий, предоставленных ему положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие доказательств, подтверждающих размер неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем доводы общества "Альянс Производителей 1", касающиеся периода исковой давности, не имеют правового значения.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-16973/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост