Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-11452/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: меры взыскания - консолидированные группы - бюджетная система - налогоплательщики, плательщики сборов - требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-11452/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 06.09.2013 федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко" Федерального медико-биологического агентства (город Архангельск, далее - учреждение, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2013 по делу N 3797/13 по заявлению учреждения о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 16.04.2012 N ММВ-7-8/238@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3797/13 от 06.06.2013 отказано в удовлетворении заявления учреждения о признании недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 16.04.2012 N ММВ-7-8/238@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта учреждение просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Учреждение, в том числе приводит доводы о том, что форма требования, утвержденная оспариваемым приказом Федеральной налоговой службы, в части отсутствия реквизита "подпись руководителя (должностного лица)" не соответствует положениям Налогового кодекса, Правилам делопроизводства в федеральных органах государственной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477, и создает условия для нарушения прав и законных интересов учреждения.

Заявитель отмечает, что оспариваемый приказ не прошел процедуру обязательного официального опубликования, поскольку был опубликован в Российской газете без приложений.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении учреждения, изучив оспариваемый судебный акт, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают неправильного применения им норм права.

Суд установил, что принимая оспариваемый приказ, Федеральная налоговая служба действовала в рамках реализации своих полномочий; утверждение формы требования не изменяет прав налогоплательщика и не порождает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с тем, как они определены Налоговым кодексом, который не указывает на наличие такого обязательного реквизита в требовании как подпись руководителя налогового органа (должностного лица).

В оспариваемом решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд счел, что заявитель не обосновал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым приказом, помимо прочего отметив утрату им силы в связи с в связи с изданием приказа Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@.

Нарушения прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности судом в оспариваемом решении от 06.06.2013 не установлено.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 3797/13 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.В. Сарбаш