Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-12848/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - страховой случай - суброгация - договор подряда - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-12848/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пирит-99" от 26.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-28062/12-96-267, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 по тому же делу по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" к ООО "Пирит-99" о взыскании в порядке суброгации 30 129 рубля 67 копеек.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, иск удовлетворен.

Судами установлено, что в результате падения льда с крыши дома 2 по улице Серафимовича в Москве причинены механические повреждения автомобилю Ауди (г/н А 571 УО 199), застрахованному владельцем в СОАО "ВСК" по полису N 1086М30G10003.

Страховщик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил владельцу страховое возмещение в размере 30 129 рублей 67 копеек.

Полагая, что автомобиль поврежден вследствие падения льда с крыши дома, обслуживание которой (очистка от снега) осуществляет ООО "Пирит-99", СОАО "ВСК" предъявило к последнему настоящий иск.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.05.2013 оставил решение от 03.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 без изменения.

Заявитель (ООО "Пирит-99") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося в необъективном рассмотрении обстоятельств спора и представленных доказательств, необоснованном возложении ответственности за причиненный вред на ненадлежащее лицо.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Так, из представленных материалов следует, что на основании договора подряда от 12.10.2010 N 5-1609, заключенного с третьим лицом, по данному делу, ООО "Пирит-99" является ответственной за состояние крыши дома 2 по улице Серафимовича в Москве организацией, в обязанность которой входят работы по регулярной очистке кровли от снега и наледи, поэтому, поскольку обратное не доказано, согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный вследствие спорного происшествия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-28062/12-96-267 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова