Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13512/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: распределение судебных расходов - юридические услуги - представление интересов - государственные унитарные предприятия - взыскание налоговых санкций)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13512/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по Территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2012 по делу N А71-4843/2011-А28, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 по тому же делу по заявлению о распределении судебных расходов,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по Территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (г. Ижевск) о признании частично недействительными решения от 18.12.2011 N 12-04/17 и требования от 28.04.2011 N 1187.

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по Территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 18.12.2011 N 12-04/17дсп и требования об уплате налога от 28.04.2011 N 1187 в части привлечения к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 321 657,98 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2012 заявленное требование предприятия удовлетворено частично. Оспариваемые ненормативные акты инспекции признаны недействительными в части взыскания налоговых санкций в сумме 36 287,78 рублей за неполную уплату налога на прибыль и в сумме 205 370,15 рублей - за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, в сумме 827 618,15 рублей.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2012 заявленное требование удовлетворено частично: с инспекции в пользу предприятия взыскано 260 000 рублей судебных расходов. Производство по делу в части взыскания 48 000 рублей прекращено в связи с отказом предприятия от требований в этой части, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.05.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятием ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по вопросу о распределении судебных расходах, как нарушающих нормы материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что условиями договоров на оказание юридических услуг стороны поставили размер оплаты услуг представителя в зависимость от достижения положительного результата в пользу предприятия при оспаривании решения налогового органа, которое будет принято в будущем.

Учитывая данный факт, и принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" и в пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, суды пришли к выводу, что цена договора, поставленная сторонами в зависимость от вынесенного судом решения, удовлетворяющего интересам заказчика, противоречит природе договора об оказании правовых услуг, в связи с чем размер вознаграждения подлежит определению в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий и разумных пределов вознаграждения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, приняв во внимание фактически оказанные услуги, а именно, объем произведенной представителем предприятия работы; представление интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанций, суды пришли к выводу о доказанности предприятием факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя и в размере 260 000 рублей.

Доводы, изложенные предприятием в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

Ссылка заявителя на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10 и от 15.03.2011 N 16067/11, не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле имеются иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-4843/2011-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 25.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 по тому же делу, принятых по заявлению о распределении судебных расходов, отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов