Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13548/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - поставка товара - нарушение срока поставки - исполнение обязательств - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13548/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2012 по делу N А45-3856/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал" (далее - общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал" к открытому акционерному обществу "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, с общества в пользу компании взыскано 362 493, 86 рублей неустойки, встречный иск удовлетворен. В результате произведенного судом зачета с компании взыскано 4 311 559, 28 рублей долга.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.06.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по своевременной поставке товара в рамках заключенного между сторонами договора от 17.01.2011 N 0/32/1-/1173/25-11.

Общество предъявило встречный иск, ссылаясь на неполную оплату компанией переданного ей оборудования.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности материалами дела факта просрочки обществом исполнения обязательства по поставке продукции и об обоснованности заявленных по первоначальному иску требований.

При этом сумма неустойки уменьшена судом в порядке статьи 333 Кодекса в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обществом договорных обязательств

Удовлетворяя требование по встречному иску, суд, руководствуясь положениями статей 486, 506, 516 Кодекса, исходил из доказанности материалами дела факта нарушения компанией обязательства по оплате поставленного товара.

Также судом в соответствии с частью 1 статьи 395 Кодекса удовлетворены исковые требования в части взыскания с компании в пользу общества процентов за пользование чужим денежными средствами, расчет которых признан судами верным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав, что последним правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-3856/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова