Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13422/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области (г.Магадан) от 05.09.2013 N ВЧ-05/2303 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2013 по делу N А37-3022/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2013 по тому же делу, принятых по иску заместителя прокурора Магаданской области в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Российской Федерации (г.Магадан, далее - прокурор) к Департаменту лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области (г.Магадан, далее - департамент), индивидуальному предпринимателю Федюшиной Г.Г. (г.Магадан, далее - предприниматель) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 10.03.2010 N 62/11-1, в части предоставления для заготовки древесины выделов 68, 107, 123, 165 квартала 13, выделов 7, 27, 55, 78, 149, 182 квартала 27, выделов 98, 144, 212, 236, 239, 259, 333, 349, 371, 393, 396, 405, 406, 408 квартала 33, выделов 91, 93, 102, 106, 112, 113, 119, 134, 138, 141, 143, 178 квартала 44 Сеймчанского участкового лесничества, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя вернуть департаменту лесного хозяйства указанные выделы, а департамент принять их (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное бюджетное учреждение природный заповедник "Магаданский" (г.Магадан, далее - учреждение), управление Росприроднадзора по Магаданской области (г.Магадан).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2012 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.06.2013 постановление апелляционной инстанции от 29.03.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Судами установлено, что по результатам лесного аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.03.2010 N 62/11-1.

Предметом договора являются лесные участки общей площадью 7471 кв.м, в том числе, лесной участок N 1 площадью 4 200 кв.м в составе выделов 1, 3, 4, 7, 8, 15 квартала 240, в выделах 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 14, 23 квартала 247, в выделах 12, 15, 16, 19, 20, 23, 25, 28, 33, 35 квартала 256 Коркодонского лесничества (схема расположения N 1, приложение N 1); лесной участок N 2 общей площадью 3271,0 га в выделах 68, 99, 106, 107, 123, 165 квартала 13, в выделах 7, 27, 28, 55, 78, 149, 182 квартала 27, в выделах 98, 122, 144, 178, 212, 214, 205, 231, 236, 239, 259, 230, 257, 267, 313, 333, 334, 349, 351, 371, 373, 375, 385, 393, 394, 395, 396, 405, 406, 408, 303, 364 квартала 33, в выделах 91, 93, 102, 103, 106, 112, 113, 119, 134, 138, 141, 143, 178 квартала 44 Сеймчанского лесничества (схема расположения N 2, приложения NN 2, 3, 4, 5).

Граница лесных участков определена границами таксационных выделов.

Актами от 10.03.2010 N 1, 2 осуществлена приемка-передача лесных участков в аренду.

Ссылаясь на то, что часть лесного участка находится в охранной зоне заповедника и, полагая, что условия договора в части аренды лесных участков в пределах территории заповедника недействительны, как противоречащие Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор заключен по результатам проведенного лесного конкурса на право заключения договора аренды лесных участков, который не был признан недействительным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 названной статьи.

В данном случае предметом аукциона являлись два лесных участка N 1, 2, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины.

Аукцион на право предоставления в аренду участков лесного фонда, проводившийся 04.03.2010 признан несостоявшимся, ввиду наличия единственного претендента - предпринимателя.

Вместе с тем в силу части 8 статьи 80 ЛК РФ, установлено, что лицо, по решению которого проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участком аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), в связи с чем 10.03.2010 департаментом с предпринимателем заключен договор аренды лесных участков N 62/11-1.

Апелляционный суд, учитывая невозможность признания недействительными несостоявшихся торгов, а также недоказанность того, что аукцион, проведенный в нарушение установленных правил, признан несостоявшимся ввиду наличия одного претендента, признал ошибочным вывод суда о необходимости оспорить несостоявшийся аукцион.

Охранная зона заповедника установлена решением исполнительного комитета Магаданского областного Совета народных депутатов от 22.07.1988 N 313 в редакции решения от 21.07.1983 N 326. Названные документы имеют описание границ охранной зоны заповедника.

Судом установлено, что выдел 68 квартала 13 Сеймчанского лесничества находится в границах охранной зоны заповедника.

Поэтому с учетом положений части 3 статьи 95, статьи 103 ЛК РФ, устанавливающих ограниченный режим природопользования, суды признали незаконной передачу в аренду предпринимателю части лесного участка - выдел 68 квартал 13 Сеймчанского лесничества, в связи с чем вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды лесных участков N 62/11-1 в данной части как противоречащего статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются правомерными.

В отношении лесных участков: выделов 107, 123, 165 квартала 13, выделов 7, 27, 55, 78, 149, 182 квартала 27, выделов 98, 144, 212, 236, 239, 259, 333, 349, 371, 393, 396, 405, 406, 408 квартала 33, выделов 91, 93, 102, 106, 112, 113, 119, 134, 138, 141, 143, 178 квартала 4 Сеймчанского лесничества установлено следующее.

Согласно лесохозяйственному регламенту выделы кварталов 13, 27, 33, 44 Сеймчанского лесничества находятся на лесных участках леса, которые относятся к категории "защитные леса", которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с их целевым назначением и выполняемыми полезными функциями (часть 4 статьи 12 ЛК РФ).

Договором аренды N 62/11-1 разрешен вид использования - заготовка древесины, при которой допускается рубка лесных насаждений в форме выборочных рубок (части 2, 3 статьи 16, часть 1 статьи 17 ЛК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЛК РФ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Заготовка древесины относится к одному из видов использования лесов (статья 25 ЛК РФ), порядок заготовки древесины установлен статьей 29 ЛК РФ, Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, ранее действующие Правила заготовки древесины, утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184.

При этом заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предусмотренном в аренду.

Проектом освоения лесов предпринимателя в лесах категории "защитные леса" предусмотрена выборочная рубка леса в виде добровольно-выборочных рубок. При этом при добровольно-выборочных рубках предусмотрено снижение показателей полноты древостоя не более чем до 0,6 - 0,5 (п. п. 3.2, 3.2.2 проекта). Такая интенсивность проведения данного вида рубок не противоречит пункту 35 Правил заготовки древесины, действовавших в спорный период, подпункту 2.1.5 Лесохозяйственного регламента Сеймчанского лесничества. Кроме того, проектом освоения лесов участки леса категории "защитные леса" с полнотой древостоя 0,6 и менее исключены из расчетной лесосеки (таблица 8 Приложение 11 названного проекта).

Судами установлено, что по спорным выделам кварталов 13, 27, 33, 44 Сеймчанского лесничества в аренду предоставлены леса категории "защитные", по которым показатель полноты древостоя составляет 0,6 - 0,3. Данное подтверждается таксационным описанием Сеймчанского лесничества по состоянию на 01.01.1998.

Вместе с тем договором по указанным участкам показатель полноты древостоя установлен 0,7 (приложение N 6 к договору "Характеристика таксационных показателей").

Судами отклонены доводы департамента о том, что изменение соответствующего показателя осуществлено, в том числе, при проведении натурного осмотра (глазомерным способом) как не предусмотренного нормативными документами. При этом суды указали, что в силу пункта 24 Правил заготовки древесины не допускается отвод и таксация лесосек по результатам их визуальной оценки.

Установив, что в отношении выделов кварталов 13, 27, 33, 44 Сеймчанского лесничества в нарушение вышеприведенных норм права изменены показатели полноты древостоев с 0,3 - 0,6 до 0,7, и по таким участкам действует запрет заготовки древесины, суды признали незаконными предоставление их в аренду.

Доводы департамента по существу направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А37-3022/2012 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль