Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13526/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтановой З.Ц. (г.Элиста, Республика Калмыкия) от 09.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А22-1168/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтановой З.Ц. (Республика Калмыкия, г.Элиста, далее - предприниматель, КФХ "Буурул") к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (Республика Калмыкия, Черноземельский район, п.Комсомольский, далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 10.10.2011 N 393.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" (г.Ростов-на-Дону, далее - общество "МРСК Юга"), закрытое акционерное общество "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (Краснодарский край, г.Новороссийск, далее - общество "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2012 требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.06.2013 постановление апелляционной инстанции от 05.03.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Судами установлено, что постановлением главы Черноземельского районного муниципального образования от 22.01.2008 N 21 предпринимателю из районного фонда перераспределения был предоставлен земельный участок общей площадью 1500 га, расположенный в границах Ачинеровского сельского муниципального образования примерно в 8,5 км севернее от ориентира п.Раздольный, для сельскохозяйственного производства, на условиях аренды, сроком на 49 лет (далее - спорный земельный участок).

На основании указанного постановления 23.01.2008 между администрацией (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 3, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1500 га, с кадастровым номером 08:10:230101:0629.

Срок действия договора определен с 23.01.2008 по 23.01.2057 (пункт 2.1 договора). 09.04.2008 договор аренды N 3 зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно утвержденному акту выбора от 11.06.2010, произведен предварительный выбор земельного участка для строительства подстанции ПС 110/10 кВ НПС-2-1,3 га, захода высоковольтной линии до НПС-2 протяженностью 15,7 км и высоковольтной линии до НПС-2 протяженностью 5,8 км, общей площадью 44,3 га, в границах земель Ачинеровского и Адыковского сельских муниципальных образований.

Постановлением главы Черноземельского районного муниципального образования от 14.10.2010 N 142 обществу "МРСК Юга" утвержден акт выбора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1,3 га, в границах земель Черноземельского района, для строительства подстанции ПС 110/10 кВ на НПС-2, в том числе в долгосрочную аренду 1,3 га.

Обществу "МРСК Юга" разрешено выполнение проектно-изыскательных работ по названному участку без нарушения плодородного слоя почвы (пункт 2), предписано возместить убытки собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в соответствии с земельным законодательством (пункт 3.1), в проекте на строительство предусмотреть проведение полного комплекса рекультивации нарушенных кормовых угодий (пункт 3.2).

Акты выбора земельных участков от 11.06.2010 и от 11.10.2010 согласованы и подписаны предпринимателем.

Постановлением от 24.06.2011 N 301 администрация разделила земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:629 на 2 участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:999, площадью 12 354 кв.м. В пункте 2 постановления предусмотрено закрепление измененного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629, площадью 14 987 646 кв.м, за предпринимателем.

В материалах дела имеется согласие предпринимателя на образование земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629, с указанием на его действительность в случае выплаты компенсации убытков сельскохозяйственного производства КФХ "Буурул".

Постановлением администрации от 10.10.2011 N 393 (далее - постановление N 393) указанный земельный участок изъят и переведен в районный фонд перераспределения, предоставлен обществу "МРСК Юга" на условиях аренды сроком 11 месяцев под строительство подстанции ПС 110/10 кВ на НПС-2 для внешнего энергоснабжения НПС-2. Пунктом 4.2 постановления N 393 обществу "МРСК Юга" предписано возместить собственнику земли, землепользователю, арендатору убытки сельскохозяйственного производства.

На основании постановления N 393 администрацией и обществом заключен договор аренды от 10.10.2011 земельного участка сельскохозяйственного назначения, сроком действия с 10.10.2011 по 09.09.2012. Участок передан обществу под строительство подстанции для внешнего энергоснабжения НПС-2 общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" непосредственно при заключении договора, который согласно пункту 1.3 договора имеет силу передаточного акта.

Полагая, что постановление администрации от 10.10.2011 N 393 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы КФХ "Буурул", предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении администрацией земельного законодательства при изъятии у предпринимателя части арендуемого ею земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что после заключении договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком.

Согласно пункту 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ. Рассмотрение заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований к администрации и участие в деле общества "МРСК Юга" (арендатора) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является ограничением его процессуальных прав как стороны сделки.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций правильно указали, что возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в исковом производстве, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А22-1168/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А22-1168/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль