Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N ВАС-15011/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И.Локтенко,

судей: В.Б.Куликовой, А.М.Медведевой,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2008 по делу N А76-23523/2007-12-502/248, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Ашинский металлургический завод" о взыскании 4 216 582 руб. 38 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 03.02.2006 N 448/06 и 238 224 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Уралдомнаремонт".

ОАО "Ашинский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском о взыскании с ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" 3 430 395 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2008 исковые требования ЗАО "Челябинское шахтостроительное предприятие" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ОАО "Ашинский металлургический завод" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение от 26.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования по настоящему делу, суд исходил из того, что срок выполнения работ сторонами не согласован, что влечет признание договора незаключенным в соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем у последнего возникло денежное обязательство по их оплате.

При этом суд указал, что в представленном графике производства работ по строительству II пускового комплекса ОПРС, выполняемых "Челябинское шахтостроительное предприятие", согласно которому срок выполнения перечисленных работ определен первоначально с сентября по вторую декаду декабря 2006 года, впоследствии срок изменен с октября по декабрь 2006 года. Изменение срока в графике подписано неизвестным лицом, в связи с чем суд не принял указанный график в качестве надлежащего доказательства согласования сторонами срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на решение суда по другому делу N А76-24610/2007 в части оценки заключенности договора от 03.02.2006 N 448/06 несостоятельна.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-23523/2007-12-502/248 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева