Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13359/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - розничный рынок - императивные нормы - правила недискриминационного доступа к услугам - обмен информацией)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13359/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" от 05.09.2013 N АП-70 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 по делу N А40-105810/12-76-1011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") и открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") о внесение изменений в ряд пунктов договора от 26.01.2006 N 441/17-752 оказания услуг по передаче электрической энергии.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного инстанции от 05.04.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2013, в удовлетворении требований предприятия к ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "МОЭСК" о дополнении раздела 5 договора пунктом 5.2.10 и исключении из регламента абзаца 5 пункта 4.2, пункта 6.2, абзаца 1 пункта 7.3 отказано. Исковые требования предприятия об изменении пункта 4.4 регламента оставлены без рассмотрения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприятием и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор от 26.01.2006 N 441/17-752 на оказание услуг по передаче электрической энергии в редакции дополнительных соглашений N 1, 2.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 01.01.2008 в качестве третьей стороны по договору введено ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Пункт 5.1.19 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.09.2010 к договору, абзац 5 пункта 4.2, пункт 6.2, абзац 1 пункта 7.3 приложения N 5 к договору "Регламент снятия показаний приборов и средств учета, применения расчетных способов при определении принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии" изложены в другой редакции.

Полагая, что указанные пункты Регламента в части определения полезного отпуска электрической энергии при составлении баланса и соответственно размера фактических потерь в электрических сетях, принадлежащих предприятию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из статей 421. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно статьям 4, 21 этого закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"").

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании публичного договоров возмездного оказания услуг, порядок заключения и исполнения которых устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктами 13, 15(1) правил N 861 договор помимо прочего должен содержать условия о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии, в том числе сведения об объеме электроэнергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема. Стоимость услуг определяется исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. При определении последнего во внимание принимаются объемы потребления электроэнергии.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Правила N 442). Порядок обмена информацией об учетных данных урегулирован пунктами 162, 166 Правил N 442, при этом диспозитивно установлено лишь правило о выборе времени и дата передачи показаний расчетных приборов учета. Здесь же, помимо прочего, определен порядок действий субъектов электроэнергетики по определению объема потребления электроэнергии со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, которые также содержат нормы, установленные императивно.

Основания для изменения договора в судебном порядке установлены в пункте 2 статьи 450 и пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации: существенное нарушение договора другой стороной; случаи, предусмотренные этим кодексом, другими законами или договором; существенное изменение обстоятельств, предполагающее совокупность определенных в статье признаков.

Как следует из судебных актов, стороны находились в правоотношениях, урегулированных договором в той части, которая позволяла им самостоятельно устанавливать те или иные условия. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для изменения этих условий договора ни по статье 450, ни по статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие функционирование розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Вне зависимости от договоренности сторон они обязаны руководствоваться теми императивными нормами, которые регулируют порядок обмена информацией об учетных данных между субъектами рынка электроэнергетики. В связи с этим суды правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований об изменении условий договора, правоотношения по которым регулируются императивными правовыми нормами.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены в соответствии с законом. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам заявителя, действия предприятия по порядку изменения пункта 4.4. договора оценены и мотивированы в судебных актах. Оставление без рассмотрения требований истца по этому пункту не нарушает его прав и не препятствует повторно обратиться в суд.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-105810/12-76-1011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.Г. Воронцова Г.Г. Кирейкова