Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13071/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - неустойка - порядок рассмотрения заявлений - задолженность по договору - подряд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13071/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Амосова С.М., судей Зарубиной Е.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (г. Москва, ОГРН: 1025000652236) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу N А41-33709/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (г. Москва, ОГРН:1067746358570) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" о взыскании задолженности и неустойки, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" суммы неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (далее - подрядчик) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (далее - заказчик, ответчик или заявитель) о взыскании задолженности по договору подряда N 31-08/СМР от 19.09.2011 в сумме 32 627 798,47 руб. и неустойки в размере 613 220,98 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" неосновательного обогащения в сумме 31 250 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, иск подрядчика удовлетворен в полном объёме. Заказчику в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 12.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, считая выводы арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций несоответствующими материалам дела и нарушающими нормы материального и процессуального права, а также единообразие в их толковании и применении.

Согласно части 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для этого, исходя из доводов, изложенных в заявлении и содержания оспариваемого судебного акта; определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Суд, проверив и обсудив обоснованность изложенных заявителем доводов, оценив мотивы принятия судебными инстанциями оспариваемых судебных актов, изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Московской области дела, приходит к выводу об отсутствии в нем оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, влекущих его передачу на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из совокупности имеющихся материалов, доводы заявителя, направленные на отмену оспариваемых судебных актов, были предметом тщательного изучения соответствующих нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Они не опровергают выводы арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении названными арбитражными судами норм права.

Рассматривая вопрос о приемлемости передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-33709/12 Арбитражного суда Московской области, суд также исходит из того, что по смыслу положений главы 36 Кодекса переоценка и исследование фактических обстоятельств спора, к которой по существу сводятся приведенные заявителем доводы, не относятся к полномочиям суда надзорной инстанции и в данном случае не могут служить основанием для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-33709/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Амосов

Судьи

Е.Л. Зарубина С.М. Петрова