Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13388/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - субсидиарная ответственность - ответственность управляющей компании - руководитель должника - конкурсная масса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13388/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Северо-Восточный Комплекс" от 28.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 28.05.2013 по делу N А67-5524/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 23.04.2012 общество с ограниченной ответственностью Коммунальные Системы "Куяновское" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Тимофей Петрович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должником на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Северо-Восточный Комплекс" (далее - компания) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 252 283 рубля 29 копеек (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами положений статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве компания (руководитель должника) не исполнила обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника.

При таких условиях, исходя из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения компании к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, требования конкурсного управляющего удовлетворил.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и их правовое обоснование.

Возражения компании об отсутствии оснований для привлечения к ее субсидиарной ответственности, в связи с передачей документов обоснованно отклонены судом кассационной инстанции с учетом передачи компанией документов 25.07.2013 после вынесения определения суда первой инстанции.

Доводы компании были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

Ссылка компании на судебные акты, принятые по другим делам, не указывает на отсутствие единообразной практики ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-5524/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш