Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-13031/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - договор об оказании услуг - расходы на оплату услуг представителей - качество товара - взыскание ущерба)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-13031/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (далее - общество, заявитель) от 02.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2013 по делу N А76-13504/2012 Арбитражного суда Челябинской области

по иску общества к индивидуальному предпринимателю Шондиной Г.А. (далее - предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба за несохранность груза в сумме 83 201 рублей 88 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 по делу N А76-13504/2012 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскан ущерб в сумме 83 201 рублей 88 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 646 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 3 328 рублей 08 копеек.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А76-13504/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2013 по тому же делу, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая это доводами о том, что выводы апелляционного суда о недоказанности факта повреждения продукции при её перевозке не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, кроме того, заявитель считает необоснованным указание апелляционного суда на отсутствие в материалах дела заключения эксперта.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Настоящий спор возник по причине возникновения ущерба, причиненного грузу, поставленному по заключенному между обществом (заказчиком) и предпринимателем (перевозчиком) договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.02.2012, который истец возместил грузоотправителю. Ссылаясь на то, что предпринимателем ущерб обществу возмещен не был, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того что, материалами дела подтверждён факт причинения истцу ущерба ответчиком, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из недоказанности истцом факта повреждения продукции.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод апелляционного суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, постановление суда апелляционной инстанций принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил, что акт приемки продукции (товара) по количеству и качеству от 24.02.2012 не содержит подробного описания поврежденного груза (брака), описания характера и размера имеющихся повреждений и дефектов, процент потери качества продукции, сведений, позволяющих сделать вывод о том, что поврежденная продукция потеряла качество на 100%. Более того, акт о списании товаров от 28.03.2012 N 1029542968 составлен грузополучателем спустя месяц после обнаружения без участия представителя ответчика, а экспертиза поврежденного груза не проводилась.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соглашается с выводом судов апелляционной и кассационной инстанций о недоказанности факта повреждения продукции, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Также, судебная коллегия приходит к заключению, что доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и, кроме того, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-13504/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова