Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2013 г. N ВАС-13077/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Барталомовой Л.А. (г. Мыски, Кемеровская область) от 23.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2013 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2580/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Барталомовой Л.А. к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Кемеровской области (г. Междуреченск, Кемеровская область) о признании незаконным ее решения от 02.08.2011 N 1487.

СУД УСТАНОВИЛ:

по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, представленной предпринимателем 07.02.2011 с учетом восстановленных документов, вынесено решение о доначислении сумм налога и начислении пеней по мотиву непринятия части расходов, включенных предпринимателем в состав налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу за 2007 год, понесенных в 2006 году, несоответствия расходов, понесенных в результате хозяйственных операций с индивидуальными предпринимателями Блишкиной С.М, Новоселовым Е.В., с обществами "Альта", "Арт Студия Сова", "БизнесМастер", "Велтон", "Эталон Сервис" "Юниверс", расходов по выплате процентов за пользование кредитом и оплате услуг банка критерию обоснованности и документальной подтвержденности (статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Предпринимателем обжаловано решение инспекции в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2013, решение суда от 31.10.2013 отменено, заявленное требование удовлетворено в части признания незаконным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, начислении пеней по эпизодам хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Барталомовой Л.А., связанной с закрытым акционерным обществом "Прокси" и обществом с ограниченной ответственностью "Промтехцентр".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем Барталомовой Л.А. ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы для целей налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщики - индивидуальные предпринимателя имеют право на получение профессиональных налоговых в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Анализ норм главы 25 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что документальное обоснование права на включение в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, лежит на налогоплательщике.

В данном случае, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по другим арбитражным делам обстоятельств (дело N А27-2398/2012, дело N А27-5392/2010), руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд апелляционной инстанции сделал вывод, подержанный судом кассационной инстанции, о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленных предпринимателем к вычету расходов.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе предпринимателя, неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций положений главы 25 Кодекса не подтверждают, сведены к несогласию с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам по делу и представленным доказательствам, что само по себе может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-2580/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина