Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13277/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: односторонняя сделка - договор аренды - срок действия договора - владение и пользование - право собственности на имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13277/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лабинсксахар" (г. Лабинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу N А32-18906/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лабинсксахар" к открытому акционерному обществу "Сахарный завод Лабинский" (г. Лабинск) о признании недействительной односторонней сделки, а также признании договора аренды N 2011 действующим сроком до 01.11.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лабинсксахар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Сахарный завод Лабинский" (далее - завод) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды от 16.05.2011 N 2011, а также признании указанного договора действующим сроком до 01.11.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что завод (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 16.05.2011 N 2011, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору за плату принадлежащее ему на праве собственности имущество, расположенное в городе Лабинске, для использования его по прямому назначению.

Договор заключен сроком с 16.05.2011 по 01.12.2011 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок.

Дополнительным соглашением от 06.12.2011 N 5 стороны продлили срок действия договора с 01.12.2011 до 01.11.2012.

В связи с неисполнением обществом условий договора, завод направил ему уведомление о расторжении договора с 02.07.2012, которое получило обществом 26.06.2012.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из того, что пунктом 8.3 договора предусмотрена возможность его расторжения по инициативе арендодателя в одностороннем порядке при условии письменного уведомления арендатора не позднее чем за пять календарных дней до предполагаемой даты расторжения в случае, если арендатор полностью или частично нарушает свои обязательства по договору.

Довод предпринимателя о том, что арендодатель не праве расторгать договор аренды в одностороннем порядке до предупреждения арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен ими как основанный на неверном толковании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-18906/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко