Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-13141/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: трансформаторы - средства измерения - приборы учета - безучетное потребление электроэнергии - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-13141/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 15.08.2013 N 59-09-06/3766 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-24519/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (г. Темрюк, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (г. Темрюк, далее - банк) о взыскании 658 181 рубля 23 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен, поскольку по истечении срока поверки трансформатора тока, входящего в измерительный комплекс средств учета, его показания о количестве потребляемой электроэнергии не могут считаться достоверными, что означает ее безучетное потребление.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно пункту 2.3.1 заключенного компанией (энергоснабжающая организация) и банком (абонент) договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 100006 (далее - договор) банк обязан соблюдать Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

На основании акта технической проверки узла учета потребителя от 16.07.2010 банку выдано предписание от 07.10.2010 N 922 о замене трансформаторов тока в связи с истечением срока поверки, последним не исполненное.

Представители сетевой организации в результате проверки установили использование трансформаторов тока с истекшим сроком поверки и составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.11.2011 N 09020, который представитель абонента подписал без возражений и замечаний. Впоследствии произведена замена средства учета, принятого в качестве расчетного по акту от 20.12.2011.

Неисполнение банком требования об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 30.05.2011 по 30.11.2011 послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 79, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора. Установив факт непредставления банком доказательств поверки трансформаторов тока в период составления актов от 16.07.2010 и от 30.11.2011, а также увеличение количества потребленной банком электроэнергии в период после замены 20.12.2011 средства учета, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют положениям пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", согласно которым средства измерений в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке по инициативе юридических лиц, обязанных своевременно представлять их на поверку, результатом которой является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу Правил N 6 использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, истечение межповерочного интервала прибора учета доказано и это является достаточным основанием для признания факта безучетного потребления, в связи с чем доводы заявителя об исправности трансформаторов тока, не влияют на правильность судебных актов.

Доводы заявителя о неизменности и даже уменьшении потребления им электроэнергии после замены приборов учета основаны на доказательствах, исследованных судами, давшими им оценку, которая не подлежит изменению в суде надзорной инстанции.

Вопреки доводам банка, основанным на судебных актах по иным делам, практика разрешения спорных отношений этими судебными актами не формируется. Иная оценка судами доказательств не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-24519/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост