Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2013 г. N ВАС-13268/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - исполнители работ - проектно-сметная документация - техническая документация - результаты аукциона)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2013 г. N ВАС-13268/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М.Е.Н.Зарубина рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" (г. Ростов-на-Дону) от 23.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2013 по делу N А53-6629/2012 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" к муниципальному учреждению здравоохранения Белокалитвенского района Ростовской области "Центральная районная больница" (г. Белая Калитва, Ростовская область) и администрации муниципального образования Белокалитвенский район Ростовской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 04.04.2011 N 362.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам аукциона между обществом "ПромСтройМонтаж" (исполнителем) и учреждением (муниципальным заказчиком) был заключен муниципальный контракт от 04.04.2011 N 362, согласно которому муниципальный заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации на строительство мобильных фельдшерско-акушерских пунктов, стоимость проектных работ составляет 2 037 028 рублей; оплата осуществляется после выполнения работ в срок до 10 июня 2011 года.

Стороны согласовали порядок приемки работ: заказчик обязан принять проектно-сметную документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнения исполнителем всех работ, предусмотренных в контракте; в течение 5 дней с момента получения проектно-сметной документации, оформить акт о приемке работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Полагая, что обязанность по оплате выполненных работ заказчиком не исполнена, исполнитель работ обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда от 23.04.2012 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 постановление от 17.09.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2013, решение суда от 23.04.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "ПромСтройМонтаж" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 13.05.2013 и суда кассационной инстанции от 16.08.2013 как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из статей 711, 762 Кодекса следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате исполнителю работ является факт выполнения работ и передачи их результата заказчику.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 711, 753, 758, 762 Кодекса, с учетом результатов судебной экспертизы, сделал вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, о том, что работы исполнителем выполнены некачественно, в связи с чем основания для удовлетворения иска о взыскании с заказчика задолженности по оплате таких работ отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-6629/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова