Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13967/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Астафьева Юрия Ивановича (г. Краснодар) от 05.09.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу N А32-32432/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Астафьев Юрий Иванович и Фоменко Валентин Тимофеевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНТ" (далее - общество) и Панюшкину Альберту Константиновичу об истребовании из незаконного владения Панюшкина А.К. доли в уставном капитале общества в размере 25,04% (по 12,52% каждому из истцов) и восстановлении истцов с 30.05.2005 в составе участников общества в долей в уставном капитале общества в размере 12,52% у каждого.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 принят отказ Фоменко М.А. (правопреемник Фоменко В.Т.) от иска, производство по делу в указанной части прекращено, в иске Астафьеву Ю.И. отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2005 по делу N А32-44402/2004 Астафьев Ю.И. исключен из числа участников ООО "ЭНТ".

В рамках настоящего дела истец указывает, что утратил свою долю по договору купли-продажи от 29.03.2005, который им не подписывался.

Ссылаясь на то, что договор является ничтожной сделкой, о наличии которого стало известно только в марте 2010 года, Астафьев Ю.И. обратился в арбитражный суд с иском об истребовании доли из незаконного владения ответчика и восстановлении истца в составе участников общества.

Исключение участника из общества по судебному решению означает прекращение отношений этого лица и общества, переход доли этого участника к обществу, утрату этим лицом специальных правомочий по обжалованию решений органов управления общества, сделок и т.п. (статьи 10, 23, 43, 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В рассматриваемом случае Астафьев Ю.И. по решению суда исключен из состава участников ООО "ЭНТ", в связи с чем перестал относиться к лицам, управомоченным законом на обжалование сделок общества.

Возврат доли Астафьева Ю.И. в уставном капитале общества возможен путем обжалования судебных актов по делу N А32-44402/2004. В указанном деле процессуальные права Астафьева Ю.И. реализованы, судебный акт об исключении из состава участников ООО "ЭНТ" вступил в законную силу.

Кроме того, требования истца в настоящем деле по своему содержанию фактически сводятся к пересмотру судебных актов по делу N А32-44402/2004.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на спорную долю в уставном капитале общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 10, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-32432/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов