Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13908/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - явная несоразмерность - задолженность по договору - договор поставки - обязанность доказывания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2013 г. N ВАС-13908/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-снабженческая БАЗА РУСТЕК", г. Балаково, Саратовская область, от 03.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2013 по делу N А39-4504/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-С", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-снабженческая БАЗА РУСТЕК" о взыскании 370 000 рублей неустойки за период с 04.02.2012 по 07.11.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2013, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2013, с ответчика взыскано 300 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Производственно-снабженческая БАЗА РУСТЕК" полагает несоответствующим нормам материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов об отсутствии оснований для уменьшения размера взысканной неустойки в большем объеме.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2012 по делу N А39-359/2012 удовлетворены требования общества "Комплект-С" о взыскании с общества "Производственно-снабженческая БАЗА РУСТЕК" 603 000 рублей задолженности по договору поставки от 11.01.2011 N 1 и 60 000 рублей договорной неустойки, начисленной с 06.12.2011 по 03.02.2012.

Ссылаясь на несвоевременную оплату взысканной судом задолженности, общество "Комплект-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием о взыскании неустойки за период с 04.02.2012 по 07.11.2012 в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 11.01.2011 N 1 исходя из 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оценив материалы дела и принимая во внимание обстоятельства, установленные судами по делу N А39-359/2012, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания истребуемой истцом неустойки на основании статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При этом суды, учитывая конкретные обстоятельства дела и соответствующее заявление ответчика, пришли к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, в том числе сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В названном постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки.

Исходя из доводов заявителя и оценив представленные им доказательств, суды признали правомерным снижение начисленной истцом неустойки до 300 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания выводов судов несоответствующими сложившейся судебно-арбитражной практике не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-4504/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова