Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-14001/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: надлежащее извещение - порядок разрешения споров - исполнение решений иностранных судов - единообразие в толковании и применении норм права - достоверное доказательство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-14001/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" (г. Омск) от 19.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 02.07.2013 по делу N А46-2902/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2013 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "БТА Банк" (Республика Казахстан; далее - банк) о приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы Республики Казахстан от 14.08.2012 по делу N 2-7301/12 (далее - решение иностранного суда).

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ЭКООЙЛ" (далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2013 заявленное требование удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2013 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ЭКООЙЛ" ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам.

Общество "ЭКООЙЛ" указывает на то, что банк не представил доказательств надлежащего извещения общества о процессе по делу, рассмотренному иностранным судом. Также указывает на то, что суд кассационной инстанции не вправе отказать стороне в исследовании и оценке доводов вне зависимости от того, были они доведены до сведения другой стороны или нет.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, решение иностранного суда содержит сведения об участии в процессе представителей общества "ЭКООЙЛ". Банком в подтверждение надлежащего извещения общества "ЭКООЙЛ" о судебном процессе представлены в материалы дела копии документов из дела, рассмотренного иностранным судом.

Доводы общества о том, что такие копии документов не являются достоверными доказательствами, отклоняются, поскольку, как указал суд кассационной инстанции, во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 05.06.2013 об истребовании от банка заверенных иностранным судом документов, подтверждающих извещение общества о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 14.08.2012 по делу N 2-7301/12, банк представил в материалы дела письмо от 21.06.2013 N 14965, подписанное судьей иностранного суда об извещении общества путем судебного поручения в адрес арбитражного суда, а также посредством направления корреспонденции в адрес общества и имеющихся в деле расписках представителей общества о дне слушания дела.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной постановлении от 26.04.2011 N 17463/10, если сторона была извещена о процессе по делу с его участием, рассматриваемому в иностранном суде, то неизвещение стороны о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на конкретную дату, не может являться основанием для отказа в приведении в исполнение решения иностранного суда.

Ссылка общества на недопустимость отказа суда кассационной инстанции в исследовании и оценке уточненных требований по кассационной жалобе, даже когда такие уточнение не были направлены другой стороне, также отклоняется ввиду его противоречия нормам процессуального права: части 2 статьи 9, части 3 статьи 65, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания, предусмотренные статьей 9 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", и статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа банку в приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения суда Республики Казахстан отсутствовали.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-2902/2013 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров