Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2013 г. N ВАС-13161/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - выкупная цена - авансовые платежи - неосновательное обогащение - право собственности на имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2013 г. N ВАС-13161/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (ул. Обручева, д. 30/1, стр. 2, г. Москва, 117485) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 по делу N А40-76885/12-162-734 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Барс" к обществу с ограниченной ответственностью

"Скания Лизинг" о взыскании 9 389 952, 71 рублей неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости, уплаченной в составе лизинговых платежей и части авансовых платежей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Барс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании 9 389 952, 71 рублей неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости, уплаченной в составе лизинговых платежей и части авансовых платежей, отказано.

Как установлено судами, между истцом (лизингополучателем) и ответчиком (лизингодателем) были заключены договоры лизинга автотранспортных средств от 22.03.2007 N 00393/FL-001, N 00393/FL-002, N 00393/FL-003, N 00393/FL-004 и от 15.06.2007 N 00393/FL-005, N 00393/FL-006, N 00393/FL-007, N 00393/FL-008 (далее - договоры лизинга), которые в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей были расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке. Удержание лизингодателем выкупной стоимости предметов лизинга, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей, явилось основанием для обращения лизингополучателя в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на статью 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", сделали вывод, что поскольку договоры лизинга содержат условие о переходе права собственности на имущество на основании договора купли-продажи и при условии выплаты всех лизинговых платежей по договору лизинга и не содержат обязательств о частичном или полном возврате уплаченных лизингополучателем денежных средств, то в составе лизинговых платежей выкупная стоимость предмета лизинга не заложена.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2013 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьей 11, 13, 15, 19, 28, 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статей 8, 421, 454, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10, исходил из того, что судами не исследовался довод истца о согласовании сторонами размера выкупной цены с учетом ускоренной амортизации предмета финансовой аренды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы суда кассационной инстанции, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-76885/12-162-734 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов