Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N ВАС-10925/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уход за ребенком - обязательное медицинское страхование - дополнительные выходные дни - индивидуальные сведения - страховые взносы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N ВАС-10925/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2012 по делу N А50-17776/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (г. Пермь) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Свердловском районе города Перми о признании недействительным решения от 30.07.2012 N 57.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Свердловском районе города Перми (далее - фонд) от 30.07.2012 N 57 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных индивидуальных сведений за 2010, 2011 годы. Также обществу предложено уплатить 4 115 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование и 548 рублей 85 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, заявленные требования удовлетворены частично: решение фонда признано недействительным за исключением начисления 2 000 рублей штрафа за представление недостоверных индивидуальных сведений за 2009 - 2011 годы.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и послужил вывод фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты дополнительных выходных дней, представляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами.

Суды, признавая недействительным решение фонда, руководствовались положениями статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ и исходили из того, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход. При этом указанная гарантия по своей природе не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 и от 25.06.2013 N 215/13.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

При названных обстоятельствах основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-17776/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко