Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2013 г. N ВАС-9469/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: контролируемая задолженность - долговые обязательства - внереализационные расходы - налогооблагаемая прибыль - дивиденды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2013 г. N ВАС-9469/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Гурово-Бетон" (п. Новогуровский, Тульская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2012 по делу N А68-7455/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Гурово-Бетон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области (п. Ленинский, Тульская область) о признании частично недействительными решения от 29.03.2012 N 7А и требования от 28.06.2012 N 6543.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Гурово-Бетон" (далее - общество) в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области (далее - инспекция) от 28.06.2012 N 6543 в части обязания уплатить 5 150 121 рублей налога на прибыль с доходов иностранных организаций; в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тульской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из материалов дела, оспариваемый эпизод касается правомерности включения обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 - 2010 г.г., процентов, начисленных по договорам займа и кредитному соглашению, заключенным с компанией "HeidelbergCement AG", Германия (далее - иностранная компания).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что доля косвенного участия иностранной компании в обществе составляет 100%, суды признали задолженность общества перед иностранной компанией по спорным долговым обязательствам контролируемой, размер которой более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов общества и величиной его долговых обязательств перед иностранной компанией.

Руководствуясь положениями пунктов 2, 3 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу, что при наличии названной контролируемой задолженности перед иностранной компанией в состав внереализационных расходов подлежали включению проценты, предельный размер которых рассчитан в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Кодекса с применением коэффициента капитализации.

Доводы общества о необходимости применения к спорным отношениям с иностранной компанией Соглашения между Российской Федерации и Федеративной Республики Германия от 29.05.1996 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" (далее - Соглашение), предусматривающее в данном случае право Российской организации при исчислении налогооблагаемой прибыли на применение неограниченного вычета процентов, выплаченных иностранной компании - резиденту Федеративной Республики Германия, отклонены судами.

Пункт 3 Протокола, являющегося неотъемлемой частью указанного Соглашения, предусматривающий неограниченный вычет суммы процентов, выплачиваемых компанией, являющейся резидентом одного Государства и в которой участвует резидент другого Государства, содержит также условие, что такой вычет не может превышать сумм, которые согласовывались бы независимыми предприятиями при сопоставимых условиях. Статья 9 названного Соглашения определяет условия корректировки прибыли в том случае, если сделка заключена между "ассоциированными предприятиями" и имеет место факт отступления условий сделки от рыночных условий.

По мнению судов, указанные положения Соглашения не только позволяют, но и указывают на необходимость применения норм национального законодательства о контролируемой задолженности, в связи с чем положения Соглашения, устанавливающие определенные гарантии резидентам договаривающихся государств по применению вычетов при определении налогооблагаемой прибыли, не распространяются на резидентов, обладающих признаками ассоциированного предприятия.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что названное Соглашение не исключает возможности применения в отношении общества пункта 2 статьи 269 Кодекса, предусматривающего ограничение при учете процентов по долговым обязательствам по задолженности, признаваемой контролируемой.

Установив, что общество при выплате иностранной компании процентов обязано было в силу наличия контролируемой задолженности применить правила установленные пунктом 2 статьи 269 Кодекса, соответствующие положениям статей 9, 11, 24 Соглашения и пункта 5 Протокола к нему, признали правомерной произведенную инспекцией на основании пункта 4 статьи 269 Кодекса переквалификацию положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с указанным выше порядком, в дивиденды, уплаченные иностранной компании, в отношении которой существует контролируемая задолженность, подлежащие (дивиденды) обложению налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Кодекса, исходя из ставки установленной в пункте b статьи 10 Соглашения, учитывая размер доли участия иностранной компании - получателя дохода в обществе. При этом обосновывая правомерность применения инспекцией пункта 4 статьи 269 Кодекса, суды признали положения пункта 5 Протокола к Соглашению отсылающими к национальному законодательству.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о правомерности решения инспекции в оспариваемой части и отказали обществу в удовлетворении его требований по указанным эпизодам. Доказательств возможности получения займов на тех же условиях с независимыми организациями обществом не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе и дополнении к ней, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Неправильного применения судами норм материального права в данном случае не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-7455/2012 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов