Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-8684/13 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта" (ключевые темы: приостановление исполнения судебных актов - взыскание неосновательного обогащения - встречное обеспечение - поворот исполнения - депозитный счет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-8684/13
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (г. Тольятти, далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 по делу N А55-13983/2012 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти-Продукт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 290 356,30 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы приостановление исполнения судебного акта направлено на защиту интересов лица, участвующего в деле, в отношении которого принят судебный акт, в той ситуации, когда в случае исполнения такого акта поворот исполнения окажется невозможным, и заявитель обосновывает такую невозможность поворота исполнения либо предоставляет встречное обеспечение другой стороне по делу.

Однако решением суда, о приостановлении исполнения которого просит общество, отказано во взыскании неосновательного обогащения, такое решение не предполагает какое-либо исполнение в пользу той или иной стороны по делу и возможный поворот его исполнения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 по делу N А55-13983/2012 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова