Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-6630/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - основания для изменения или отмены судебных актов - международный договор - границы земельного участка - заключение договоров аренды земельных участков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-6630/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и садоводческого некоммерческого товарищества "Прибой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2012 по делу N А12-8876/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 по тому же делу по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод" к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Прибой" (далее - СНТ "Прибой"), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление), федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области о признании незаконным решения управления от 27.01.2010 N 34/10-546 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:3923; о признании недействительным постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 03.06.2010 N 1135; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.06.2010 N 63/10, заключенного между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и СНТ "Прибой".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Андропова Елена Сергеевна, Булыгин Андрей Борисович, Гузенко Игорь Анатольевич, Дудников Станислав Петрович, Локтюшина Зоя Петровна, Салимов Михаил Петрович, Терентьев Николай Юрьевич, федеральное государственное учреждение "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2012 заявленные требования садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод" удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.02.2013 оставил без изменения решение от 14.08.2012 и постановление от 29.10.2012.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТ "Прибой" и управление обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявители ссылаются на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из установленного факта полного наложения границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:3923 на земельный участок, ранее предоставленный СНТ "Птицевод".

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о том, что основанием для заключения договора аренды земельного участка от 03.06.2010 N 63/10 послужили незаконные действия администрации по распоряжению земельным участком, находящимся у СНТ "Птицевод" на вещном праве, на основании чего признали оспоренный договор недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А12-8876/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова