Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13514/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: холодное водоснабжение - коммунальная инфраструктура - естественные монополии - энергосбережение - энергетическая эффективность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13514/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А.., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Перегудова Константина Николаевича от 10.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2013 по делу N А29-5293/2012 Арбитражного суда Республики Коми по иску индивидуального предпринимателя Перегудова Константина Николаевича (г. Инта, Республика Коми, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Интаводоканал" (г. Инта, Республика Коми, далее - общество "Интаводоканал") об обязании обеспечить поставку холодной воды на объекты истца, расположенные по адресу: Республика Коми, город Инта, улица Новая линия, 2, 25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - общество "Коммунальные системы").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.10.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью наличия у ответчика статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по водоснабжению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Интаводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и предприниматель (абонент) заключили договор на водоснабжение, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2011 N 283 на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 с условием последующей пролонгации, в преамбуле которого указано, что общество "Интаводоканал" действует от имени общества "Коммунальные системы" (принципала) на основании заключенного с ним агентского договора от 01.10.2010, который впоследствии соглашением от 15.10.2012 расторгнут.

Прекращение в феврале 2012 года подачи холодной воды на объект предпринимателя явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя об обязанности общества "Интаводоканал" обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации со ссылкой на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отклоняется. Упомянутые Правила распространяются на отношения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из того, что принадлежащие обществу "Интаводоканал" объекты коммунальной инфраструктуры переданы по договору аренды обществу "Коммунальные системы", для которого регулирующим органом установлены тарифы на холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом судв исходили из положений части 19 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и обоснованно пришли к выводу о том, что лицо, владеющее объектами коммунальной инфраструктуры, приобретает статус организации водопроводно-канализационного хозяйства только после установления для нее тарифа и осуществления ею деятельности в условиях естественной монополии. Суды установили, что для общества "Интаводоканал" тариф не установлен.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-5293/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост