Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-13488/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: организации коммунального комплекса - водоотведение - установление тарифов - цена на услуги - коммунальная инфраструктура)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-13488/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Балахничевой Р.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" от 30.08.2013 N 29-08-338 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 по делу N А60-52200/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - общество) к Думе городского округа Заречный Свердловской области (далее - дума) о признании недействующим с момента принятия решения думы от 13.12.2007 N 176-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" в редакции от 28.02.2008 (далее - решение N 176-Р) в части установления тарифов на 2008 год на оказание услуг по водоотведению обществом с ограниченной ответственностью "ВиК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - общество "ВиК") и общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный коммерческий центр".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 01.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды руководствовались статьями 192, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон о тарифах), пунктом 52 Методических рекомендаций по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.10.2007 N 101), а также статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из необоснованности требования общества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, нарушением прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Думы от 13.12.2007 N 176-Р (в редакции от 28.02.2008) организациям коммунального комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории городского округа Заречный, были утверждены индивидуальные тарифы на 2008 год. Согласно пункту 3 названного решения для общества "ВиК" тариф на полный комплекс услуги водоотведения утвержден в размере 10,32 руб./куб. м.

По мнению общества, решение N 176-Р в части, касающейся установления тарифа обществу "ВиК", незаконно, поскольку последнее не являлось организацией коммунального комплекса ввиду неправомерного владения сетевым имуществом.

Из пункта 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организацией коммунального комплекса признавалось юридическое лицо, осуществлявшее эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой в том числе для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Под системой коммунальной инфраструктуры понималась совокупность производственных и имущественных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований (пункты 1 и 2 статьи 2 Закона о тарифах в редакции, действовавшей во время принятия решения N 176-Р).

Цена услуг на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, оказываемых организациями коммунального комплекса, подлежала тарифному регулированию (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 2 статьи 3 Закона о тарифах).

Из статьи 9 Закона о тарифах следует, что орган регулирования цен устанавливал тарифы на коммунальные услуги по результатам проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы.

Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришли к выводу о том, что оспариваемые обществом положения решения N 176-Р не нарушило прав и охраняемых законом интересов заявителя. При этом суды приняли во внимание следующие обстоятельства: общество нуждалось в услугах по водоснабжению и водоотведению и пользовалось ими; оказывало эти услуги общество "ВиК" и никакое иное лицо; цена услуг экономически обоснована.

Выводы судов первой и кассационной инстанций доводами надзорной жалобы не опровергнуты. При таких обстоятельствах судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами первой и кассационной инстанций.

Помимо прочего суды исследовали судебные акты по делам N А60-27302/2010 и N А60-21973/2012 и установили, что доводы общества сводятся к пересмотру ранее принятых судебных актов, по которым с него была взыскана задолженность по оплате водоснабжения и услуг по водоотведению, оказанных в мае - декабре 2009 года. По существу позиция общества направлена на полное освобождение от оплаты полученного ресурса и оказанных услуг, что противоречит пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544, пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности потребителя оплатить поставленный энергоресурс и оказанные услуги.

Доводы, названные заявителем, не являются основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых компанией судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-52200/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Р.Г. Балахничева Г.Г. Кирейкова