Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-13565/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 по делу N А55-26050/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 по тому же делу по иску администрация городского округа Сызрань Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа от 27.08.2012 N 08/028/2012-421 в государственной регистрации права общей долевой собственности муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д. 133, понуждении произвести государственную регистрацию.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление Росреестра) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, отказ в государственной регистрации права является законным, поскольку право собственности открытого акционерного общества "Ремстроймонтаж" (далее - ОАО "Ремстроймонтаж"), в результате ликвидации которого в порядке банкротства муниципальное образование получило спорное имущество, не было зарегистрировано, а следовательно, не возникло.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 13.08.2007, вступившего в законную силу, за ОАО "Ремстроймонтаж" признано право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 390 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д. 133.

Конкурсный управляющий ОАО "Ремстроймонтаж" обратился в администрацию городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация) с заявлением о принятии в муниципальную собственность указанного имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве N 127-ФЗ).

Администрация постановлением от 04.09.2007 N 1772 "О приеме в муниципальную собственность городского округа Сызрань от ОАО "Ремстроймонтаж" имущества" приняла спорный объект в муниципальную собственность, о чем также был составлен акт приема-передачи объектов, находящихся в собственности ОАО "Ремстроймонтаж", принимаемых в муниципальную собственность городского округа Сызрань Самарской области от 04.09.2007.

ОАО "Ремстроймонтаж" ликвидировано, о чем 29.07.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

25.06.2012 заявитель обратился в управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на сопрное имущество.

Сообщением от 27.08.2012 N 08/028/2012-421 администрацией отказано в государственной регистрации права на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации N 122-ФЗ).

Администрация, считая, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

При принятии решения суды руководствовались положениями статей 16-20 Закона о государственной регистрации N 122-ФЗ и, исходя из того, что право ОАО "Ремстроймонтаж" возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, регистрация собственника не осуществлена в связи с его ликвидацией, а имущество передано в муниципальную собственность на основании положений Закона о банкротстве N 127-ФЗ, пришли к выводу о том, что у управления Росреестра не имелось оснований для отказа в регистрации права муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Данное судебное решение лишь констатирует существование определенного права, вносит ясность в принадлежности прав на соответствующее недвижимое имущество. В связи с этим в данном случае момент возникновения права не связан с его государственной регистрацией.

В связи с изложенным доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А55-26050/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов