Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-14080/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды - собственность на нежилые помещения - срок действия договора - основания для пересмотра судебного акта - общая долевая собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-14080/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2013 по делу N А33-16964/2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМир" (г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (г. Красноярск) и индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Татьяне Викторовне (г. Красноярск) о признании договоров аренды недействительными.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - общество "Региональная сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМир" (далее - общество "СтройМир"), обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (далее - общество "Искра-Энергосети") и индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. (далее - предприниматель) о признании недействительными договоров аренды от 01.12.2011 N РП-1/2011/2Н, N РП-1/2011/Н, заключенных между обществом "СтройМир" и обществом "Искра-Энергосети", между предпринимателем и обществом "Искра-Энергосети" (соответственно).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Региональная сетевая компания" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом "СтройМир" (арендодателем) и обществом "Искра-Энергосети" (арендатором) подписан договор от 01.12.2011 N РП-1/2011/2Н аренды 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 7 площадью 299,7 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, строение 5.

Между предпринимателем (арендодателем) и обществом "Искра-Энергосети" (арендатором) подписан договор от 01.12.2011 N РП-1/2011/Н аренды 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 7 площадью 299,7 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, строение 5.

Договоры аренды заключены на срок с 01.12.2011 по 01.11.2012.

Судебными актами по делу А33-14895/2011 Арбитражного суда Красноярского края, в котором участвовали те же лица, установлено, что нежилое помещение N 7 общей площадью 299,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, строение 5, принадлежит на праве общей долевой собственности обществу "СтройМир", обществу "Региональная сетевая компания" и предпринимателю.

Между обществом "СтройМир", обществом "Региональная сетевая компания", предпринимателем (арендодателями) и обществом "Искра-Энергосети" (арендатором) был заключен договор от 01.01.2011 N РП-1/2011 аренды нежилого помещения N 7, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, строение 5, и оборудования. Срок действия договора аренды с 01.01.2011 по 30.11.2011.

Общество "Региональная сетевая компания" направило в адрес сторон договора письмо от 25.10.2011 об отказе в его пролонгации с 01.12.2011.

В оспариваемых истцом договорах аренды от 01.12.2011 N РП-1/2011/2Н и N РП-1/2011/Н указывается, что в аренду передаются 1/5 и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 7, площадью 299,7 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, строение 5.

В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судами установлено, что в оспариваемых договорах аренды указаны только доли в праве на нежилое помещение N 7, при этом не определены площади и месторасположение, не указано, какие части помещения передаются в аренду; к договорам аренды не приложены схемы или планы частей помещения, передаваемых в аренду; ответчики не смогли пояснить суду, какие именно части помещения передавались в аренду по актам приема - передачи и договорам аренды. С учетом этого судами сделан вывод о том, что арендодателями и арендатором не согласованы площади и положение тех частей нежилого помещения, которые переданы в аренду, в связи с чем эти договоры аренды являются незаключенными и отсутствуют правовые основания проводить их оценку на предмет соответствия закону, так как отсутствует предмет исследования - заключенный договор. Кроме того, в настоящем деле, помимо неопределенности в предмете договоров, отсутствовало и фактическое исполнение условий договоров (пользование, оплата, соблюдение иных условий). С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ином их толковании. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных установленных фактических обстоятельствах.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-16964/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2013 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко