Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-13593/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор перевода долга - рассрочка - претензии - встречный иск - договор субаренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-13593/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (г. Кандалакша) от 24.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2013 по делу N А42-1303/2012 Арбитражного суда Мурманской области по иску открытого акционерного общества "Хлебопек" (г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" о взыскании задолженности и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал" к открытому акционерному обществу "Хлебопек" о признании договора перевода долга от 15.09.2009, заключенного между обществами "Хлебопек", "Северо-Западный торговый терминал" и "Байкал", незаключенным.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Хлебопек" (кредитором), обществами с ограниченной ответственностью "Северо-Западный торговый терминал" (должником) и "Байкал" (новым должником) заключен договор перевода долга от 15.05.2009, по условиям которого должник передает, а новый должник принимает обязанность должника по уплате суммы долга должника перед кредитором по договору субаренды от 01.11.2007 N 1, заключенному между кредитором и должником. Сумма долга составляет 216 500 рублей.

По договору рассрочки платежа по вышеуказанному договору от 15.05.2009 общество "Байкал" (должник) в безусловном порядке признает наличие у него долга перед обществом "Хлебопек" (кредитор) в сумме 216 500 рублей, и согласно условиям договора рассрочки платежа общество "Байкал" выплачивает обществу "Хлебопек" не позднее 25-ого числа каждого месяца сумму в размере 6 013 рублей 89 копеек.

Претензией от 16.02.2012 N 07-269, направленной в адрес общества "Байкал", общество "Хлебопек", указав на то обстоятельство, что первоначальным должником (обществом "Северо-Западный торговый терминал") был произведен платеж в счет погашения долга общества "Байкал" в сумме 6 013 рублей 23 копеек, в связи с чем, размер задолженности составил 210 486 рублей 74 копейки, потребовало уплатить в семидневный срок с момента получения претензии оставшуюся сумму задолженности.

Оставление обществом "Байкал" претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Хлебопек" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Обществом "Байкал" предъявлен встречный иск о признании договора перевода долга от 15.05.2009 незаключенным, в связи с отсутствием волеизъявления обществом "Северо-Западный торговый терминал" на заключение договора, поскольку имеющаяся на договоре подпись генерального директора А.Н. Кондратюка является подписью неустановленного лица, а оттиск печати не соответствует оттиску печати общества "Северо-Западный торговый терминал".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2013, решение суда от 17.09.2012 отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Байкал" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные доказательства, условия договоров перевода долга и рассрочки платежа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 391, 392, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что при заключении договора перевода долга все существенные условия договора были согласованы сторонами, в связи с чем признал обоснованным иск о взыскании задолженности.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении и толковании судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-1303/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 п постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко