Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-13863/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - уставный капитал акционерного общества - права и законные интересы неопределенного круга лиц - прекращение договора аренды - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-13863/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2012 по делу N А12-18665/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 по тому же делу, принятых по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - территориальное управление) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 в размере 88442,76 руб. и пеней за период с 11.01.2012 по 10.06.2012 в размере 7990,44 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Росспиртпром" (далее - акционерное общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 49 106,25 руб. и пени в размере 2313,84 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение от 17.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что администрация Волгограда (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор от 23.10.2002 N 4501 аренды земельного участка общей площадью 1960,6 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Садовая, сроком с 09.10.2002 по 04.08.2049.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно дополнительному соглашению от 03.02.2009 N 1 в договоре аренды изменен арендодатель - администрация Волгограда на территориальное управление, а также уточнен предмет договора - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:06 00 08:08, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Садовая, для эксплуатации складских помещений.

Дополнительное соглашение от 03.09.2009 N 1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 1014 "Об особенностях приватизации ФГУП "Росспиртпром", пунктами 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2011 N 421 "Об увеличении уставного капитала ОАО "Росспиртпром" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество) предписано изъять из аренды предприятия и внести в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал акционерного общества имущество по перечню согласно приложению, в том числе земельный участок с кадастровым номером 34634:060006:8.

Письмом от 29.02.2012 N СМ-18/6091 Росимущество поручило территориальному управлению обеспечить на безвозмездной основе сохранность имущества, являющегося предметом договора от 23.10.2002 N 4501, до момента внесения его в уставный капитал акционерного общества.

В соответствии с заключенным территориальным управлением (доверитель) и акционерным обществом (поверенный) договором хранения от 27.03.2012 N 01/2012 указанный земельный участок передан поверенному для сохранности и технического обслуживания.

Ненадлежащее исполнение предприятием обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности требования территориального управления о взыскании задолженности за период с даты заключения договора хранения, признал недоказанным доводы ответчика о прекращении договора аренды до этой даты и, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 330, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск, взыскав задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 26.03.2012, а также пени за указанный период.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-18665/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева