Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-13611/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды земельного участка - арендная плата - задолженность по договору - объекты аренды - кадастровые работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-13611/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.09.2013 общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Новый Проект", г. Дзержинский, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-20394/2012 по иску администрации городского округа Дзержинский к ООО "ПКФ Новый Проект" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 774279 руб., пени в размере 67050,79 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2010 N 64/СТС.

Определением от 05.09.2012 арбитражный суд принял встречный иск ООО "ПФК Новый Проект" к администрации городского округа Дзержинский о признании договора аренды земельного участка от 29.12.2010 N 64/СТС между администрацией и обществом незаключенным, взыскании денежных средств в размере 109299,67 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 первоначальные исковые требования администрации удовлетворены, с ООО "ПКФ Новый проект" в пользу Муниципального образования городской округ Дзержинский взыскана задолженность в сумме 774279 руб., пеня в сумме 65193,62 руб., всего 839472,62 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "ПКФ Новый Проект" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что между администрацией муниципального образования городской округ Дзержинский (арендодатель) и ООО "ПКФ Новый Проект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2010 N 64/СТС, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 5500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:64:0020203:17, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенного по адресу: МО, г. Дзержинский, ул. Карьер Зил, д. 3 под размещение производственно-складской базы. Срок договора аренды установлен с 25.11.2010 по 24.11.2013.

Так как ООО "ПКФ Новый Проект" являлось заказчиком кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020203:17, судами сделан вывод о том, что неопределенность по объекту аренды, переданного истцом и полученного ответчиком на основании договора от 29.12.2010, в момент заключения указанного договора отсутствовала.

Учитывая, что ООО "ПКФ Новый проект" частично вносило плату за земельный участок, совершало другие юридически значимые действия в отношении объекта аренды (являлось заказчиком при выполнении работ по межеванию границ), суд пришел к выводу о том, что договор исполнялся, ответчик фактически владел и пользовался земельным участком, переданным ему по договору аренды от 29.12.2010 N 64\СТС.

Суд установил, что арендная плата ответчиком уплачивалась ненадлежащим образом в нарушение условий договора, поэтому удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды в размере 774279 руб.

Так же суд признал правильным контррасчет пени ответчика.

Установив факты неисполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы более двух раз подряд, направления арендодателем письменного уведомления о необходимости исполнения обязательств и в случае неисполнения расторжения договора, неполучение ответа от арендатора и неустранение нарушений в разумный срок, суд признал наличие оснований для расторжения договора и удовлетворил данное требование.

Доводы заявления выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-20394/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь