Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-13557/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарно-транспортная накладная - обеспечение исполнения обязательств - регистры бухгалтерского учета - налоговая декларация - расчеты с поставщиками)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-13557/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион МК" (г. Новопавловск) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 по делу N А63-13168/2012 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион МК" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края (г. Георгиевск) о признании недействительным решения от 12.05.2012 N 4 в части,

при участии третьего лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края (г. Кисловодск).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион МК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края (далее - инспекция) о признании недействительным принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года решения от 12.05.2012 N 4 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 538 003 рублей 50 копеек по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Новатор СК".

Определением суда от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и пришел к выводу о том, что представленные обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, регистры бухгалтерского учета по операциям с обществом "Новатор СК" не свидетельствуют о реальности хозяйственных взаимоотношений между обществом и указанным контрагентом. При этом судом учтены такие обстоятельства как отсутствие товарно-транспортной накладной, содержащей сведения о перемещении товара, финансовых и технических средств и штата сотрудников у поставщика, расчетов поставщика с третьими лицами за приобретенный товар, обналичивание поступивших на расчетный счет поставщика денежных средств.

Судом также принято во внимание, что обществом не приведено доводов в обоснование выбора поставщика с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставления обеспечения исполнения обязательств, наличия у него необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции о направленности действий общества и его поставщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные обществом в заявлении доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-13168/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко