Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-13742/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Тверской области от 04.09.2013 N 07-07/4912-ДН о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2013 по делу N А66-8284/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тверская объединенная теплоэнергетическая компания" (г. Тверь, далее - компания) к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (г. Тверь) о взыскании 17 536 304 рублей убытков в виде упущенной выгоды, причиненных установлением экономически необоснованного тарифа, за счет казны Тверской области (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК Тверской области), Правительство Тверской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 19.02.2013, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен, убытки взысканы с субъекта Российской Федерации Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области за счет средств казны Тверской области.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что начиная с 01.01.2010 компания, осуществляя деятельность по поставке тепловой энергии, производила расчеты с потребителями Селижаровского, Андреапольского и Молоковского районов Тверской области за поставленную тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения на основании тарифов, установленных приказами РЭК Тверской области от 24.12.2009 N 179-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Тверская объединенная теплоэнергетическая компания" для потребителей" (далее - приказ N 179-нп) и от 31.12.2009 N 363-нп "О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 24.12.2009 N 179-нп" (далее - приказ N 363-нп).

Решением Арбитражного суда Тверской области 16.07.2010 по делу N А66-1198/2010 по заявлению компании приказы N 179-нп N 363-нп признаны не соответствующими Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и недействующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В частности, к таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для предъявления настоящего иска явились убытки, возникшие в результате применения при расчетах с потребителями экономически необоснованных тарифов, впоследствии признанными недействующими.

Руководствуясь статьями 15, 1069 ГК РФ, преюдициальным значением установленных по делу N А66-1198/2010 Арбитражного суда Тверской области обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что требования компании являются обоснованными.

Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о том, что до момента вступления в силу решения арбитражного суда, признавшего тариф недействующим, такой тариф подлежит применению, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не препятствует лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано принимать платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом право.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-8284/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост