Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-5361/13 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пересмотр в порядке надзора - расторжение государственного, муниципального контракта - подача заявления - неустойка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-5361/13
"Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления от 04.10.2013 N 219/3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2012 по делу N А66-1780/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013 по тому же делу

по иску Министерства по делам территориальных образований Тверской области (г. Тверь) к обществу с ограниченной ответственностью "ТенСилон" (г. Екатеринбург) о расторжении государственного контракта от 19.12.2011 N 0136200000511002950-0047855-01, а также о взыскании 852 550 рублей пеней за нарушение сроков исполнения обязательства и 600 000 рублей неустойки за неисполнение контракта.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определениями от 25.04.2013 N ВАС-5361/13 и от 16.05.2013 N ВАС-5361/13 отказал заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-1780/2012 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013.

ООО "ТенСилон" вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

Повторно поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов не соответствует указанным критериям.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013, вступившее в законную силу 04.04.2013. Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 04.07.2013. Фактически общество обратилось с повторным заявлением (поданном в электронном виде) о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов 04.10.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявителем не приведено.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" от 04.10.2013 N 219/3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2012 по делу N А66-1780/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

М.В. Пронина