Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-13803/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поруновой Л.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 по делу N А51-24078/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Поруновой Л.Г. (г. Партизанск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (г. Партизанск) о признании недействительным решения от 30.07.2012 N 01-01-20/32.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Порунова Л.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - инспекция) от 30.07.2012 N 01-01-20/32, которым по результатам выездной налоговой проверки предпринимателю, применявшему единый налог на вмененный доход, доначислены налоги по общей системе налогообложения в отношении деятельности по реализации товаров краевым государственным учреждениям образования, начислены пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.05.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, таких оснований не установила.

Оценив характер осуществляемой предпринимателем торговли с учетом обстоятельств реализации товаров, в частности осуществления реализации товаров по предварительным заявкам покупателей с последующим оформлением счетов-фактур и накладных, суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Выводы судов основаны на положениях статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и им не противоречат.

Доводы, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-24078/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко