Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-13745/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заключение договора страхования - наступление страхового случая - ложные сведения - единообразие в толковании и применении норм права - судебная практика)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-13745/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СОГАЗ" от 03.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 по делу N А56-39131/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 по тому же делу по иску ОАО "СОГАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Веста СПб" о признании недействительным договора страхования имущества предприятий от 09.12.2009 N 0609 МТ 2607.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении иска отказано в связи с неустановлением обстоятельств сообщения страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2013 оставил решение от 25.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 без изменения.

Заявитель (ОАО "СОГАЗ") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и сложившейся судебной практики.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Предоставление страховщику страхователем заведомо ложной информации с целью заключения договора на наиболее выгодных условиях не установлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно указали на то, что страховщик наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и являясь более сведущим в определении факторов риска, имел законные способы выяснения указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.

Оспариваемые судебные акты с учетом обстоятельств заключения договора страхования не противоречат судебной практике применения статей 179, 944 и 945 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-39131/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова