Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-13794/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Е.Ю. Валявиной, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании совместное заявление Правительства Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 по делу А40-35900/12-7-331, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Правительства Москвы в лице Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее - Комитет) по согласованию и заполнению градостроительного плана земельного участка N RU-130000-004353, регистрационный N 45376000-0891786 от 17.01.2012 (далее - ГПЗУ), с "нулевыми" показателями процента и предельной плотности застройки и предельной высотности (количества этажей) зданий, строений, сооружений, а также просило обязать комитет в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в ГПЗУ изменения этих показателей, указав видом разрешенного использования земельного участка размещение (строительство) административно-деловых объектов (1001).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2013 оставил решение от 22.10.2012 и постановление от 31.01.2013 без изменения.

В совместном заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора Правительство Москвы и Комитет просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм градостроительного законодательства и отсутствие у Градостроительно-земельной комиссии властных полномочий, в связи с чем ее решения не отвечают критериям ненормативных актов и не порождают правовых последствий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких аргументов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Согласно статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) подготовка ГПЗУ осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам; той же нормой определены состав сведений и форма ГПЗУ.

В силу части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса, если физическое или юридическое лицо обращается с заявлением о выдаче ему ГПЗУ в орган местного самоуправления, последний обязан в течение тридцати дней без взимания платы подготовить, утвердить и выдать ГПЗУ.

ГПЗУ предоставляется для подготовки проектной документации и служит одним из оснований ее разработки (части 6 и 11 статьи 48 Градостроительного кодекса). Разрешение на строительство, дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям ГПЗУ (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Следовательно, утверждения надзорной жалобы о том, что ГПЗУ не порождает правовых последствий, выдается не органом с властными полномочиями и не обладает признаками ненормативного акта, противоречат положениям федерального закона.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что эти акты, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суды признали, что ГПЗУ N RU-130000-004353 не соответствует требованиям градостроительного законодательства и нарушает права общества, которому всеми заинтересованными органами и учреждениями согласовано строительство здания на земельном участке, предоставленном для этих целей в аренду сроком до 2046 года, однако ГПЗУ выдан с показателями, в принципе исключающими любое строительство.

Приведенные в надзорной жалобе доводы правовые выводы судов не опровергают. Ссылка на нахождение земельного участка в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия судом кассационной инстанции проверена и отклонена ввиду согласования строительства уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия органом, что в надзорной жалобе не отрицается.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-35900/12-7-331 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров