Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14367/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: машинно-технологические станции - незаконное владение - отступное - последствия недействительности ничтожной сделки - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14367/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 по делу N А55-8223/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2013 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Украинская машинно-технологическая станция" в лице конкурсного управляющего Ждановича Дмитрия Валентиновича к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - банк) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - общество), закрытое акционерное общество "Аликор-Трейд".

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2012 определение от 09.06.2012 и постановление от 13.08.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 требования удовлетворены. Суд истребовал из чужого незаконного владения банка земельный участок, кадастровый номер 63:15:0000000:0480, площадью 77 832 000 кв. м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение суда от 15.02.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.08.2013 оставил решение от 15.02.2013 и постановление от 16.04.2013 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что ОАО "Украинская машинно-технологическая станция" в лице конкурсного управляющего Ждановича Дмитрия Валентиновича в рамках настоящего спора заявляет требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. Спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ОАО "Украинская машинно-технологическая станция" и был передан в качестве отступного обществу. В настоящее время указанный земельный участок находится во владении банка.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что договор о предоставлении отступного от 21.04.2009 N 10, заключенный между обществом и ОАО "Украинская машинно-технологическая станция" и предусматривающий передачу в собственность общества земельный участок с кадастровым номером 63:15:0000000:0480, признан судом ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям законодательства. Однако в применении последствий недействительности ничтожной сделки Арбитражным судом самарской области в судебном акте по другому делу было отказано ввиду нахождения спорного земельного участка во владении банка, не являвшегося участником оспариваемой сделки

Суды пришли к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения ОАО "Украинская машинно-технологическая станция" помимо его воли. Банк не был признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А55-8223/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова