Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14041/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - условия договора аренды - единообразие в толковании и применении норм права - земельные отношения - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14041/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2013 по делу N А53-21545/2012 Арбитражного суда Ростовской области

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал город Ростова-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании солидарно неосновательного обогащения,

с привлечением к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства" и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дон"у обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании солидарно 180 247 рублей 11 копеек неосновательного обогащения.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило использование ответчиками без надлежащей оплаты железнодорожного пути, переданного истцу в составе имущества по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2013, решение суда первой инстанции отменено; исковые требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия договора аренды от 11.08.2005 N 69, руководствуясь статьями 56, 60 Устава железнодорожного транспорта, статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанным использование ответчиками железнодорожных путей истца, и возникновении у них в связи с этим неосновательного сбережения, признал обоснованным требование водоканала как владельца спорного имущества о взыскании платы за пользование этим имуществом третьих лиц.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Переоценка представленных участниками спора доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судамт не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-21545/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина