Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14083/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - исполнительный лист - единообразие в толковании и применении норм права - окончание исполнительного производства - неблагоприятные последствия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14083/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гусева Евгения Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2013 по делу N А54-6783/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Гусева Евгения Владимировича о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации 2 191 090 рублей 40 копеек убытков

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, конкурсного управляющего Елесиной Т.В..

СУД УСТАНОВИЛ:

поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5634/2011 признано незаконным бездействие Рыбновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, выразившееся в не направлении в адрес индивидуального предпринимателя Гусева Евгения Владимировича (взыскателя) постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2011 и в адрес конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агротрест" (должника) исполнительного листа от 21.04.2010 о взыскании с должника в пользу взыскателя 2 191 090 рублей 40 копеек, что повлекло неисполнение решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-7324/2009, предприниматель обратился с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, составляющих не взысканную задолженность

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у кредитора неблагоприятными последствиями.

Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-6783/2012 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина