Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-14550/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектная документация - порядок уплаты государственной пошлины - ненадлежащее исполнение - пересмотр в порядке надзора - задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-14550/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Титул" (Ростовская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу N А53-32489/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро малой энергетики "Проектмэн" (город Ростов-на-Дону) к закрытому акционерному обществу "Титул" о взыскании 373 213 рублей задолженности и 70 000 рублей судебных издержек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектное бюро малой энергетики "Проектмэн" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Титул" (далее - ответчик, заказчик) 373 213 рублей задолженности, 70 000 рублей судебных издержек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 373 213 рублей задолженности и 25 000 рублей судебных издержек, 10 470 расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.

Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен договор от 16.08.2010 N 07-10-1 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Строительство спального корпуса для мотеля "Евразия" (далее - договор).

Основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 2 статьи 702, пункта 1 статьи 711, статей 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, в полном объеме, пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности по их оплате в сумме 373 213 рублей.

При этом суды сослались на наличие акта о приемке проектной документации от 27.12.2011 N 07-10-1, подписанного заказчиком, экспертизы подтверждающей соответствие проектной документации требованиям действующих нормативных документов и содержащей рекомендации по ее утверждению, а также учитывали отсутствие доказательств несоответствия проектной документации предъявленным требованиям и возникновения на стороне заказчика расходов в связи с самостоятельной доработкой спорной проектной документации.

Федеральный арбитражный суда Северо-Кавказского округа постановлением от 27.06.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заказчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского и процессуального законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

В заявлении не приводится достаточных данных, опровергающих выводы судов. Кроме того, большая часть заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 содержит аргументы, обосновывающие несогласие общества с определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 о возвращении встречного иска. Однако названное определение заказчиком не приложено к надзорной жалобе и не обжалуется.

Доводы заказчика направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.

При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-32489/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов