Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-12554/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: стихийное бедствие - лица, не участвовавшие в деле - необоснованная налоговая выгода - право на обжалование - надлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-12554/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Белтекс" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2012 по делу N А49-6520/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Рамис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (г. Пенза), Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (г. Пенза) о признании недействительными решений от 09.06.2012 N 190 и от 30.07.2012 N 06-13/68.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Рамис" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 09.06.2012 N 190 в части доначисления 50 765 369 рублей налога на прибыль, 66 940 278 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 22 411 849 рублей 83 копеек пеней, 21 978 156 рублей 40 копеек штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 30.07.2012 N 06-13/68, оставившего решение инспекции без изменения.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2012 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "Белтекс" (далее - общество "Белтекс"), не привлеченное к участию в деле, полагая, что решением суда первой и постановлением суда кассационной инстанций нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в надзорную инстанцию с соответствующим заявлением имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу статьи 42 Кодекса относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта предоставляется при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В поданном заявлении общество "Белтекс" указывает на принятие оспариваемых судебных актов о его правах и обязанностях. При этом заявитель ссылается на констатацию судами факта его участия в "схеме", направленной на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем получения денежных средств от контрагента налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Зенит" с целью дальнейшего их перечисления физическим лицам, для обналичивания.

Между тем, из оспариваемых актов следует, что спор связан с налоговой проверкой общества с ограниченной ответственностью фирма "Рамис", и касается непосредственно его обязательств по уплате доначисленных налогов в бюджет, а также наличия в действиях оснований для признания полученной им налоговой выгоды необоснованной. Судебные акты о правах и обязанностях общества "Белтекс" в рамках рассмотрения настоящего спора не принимались.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-6520/2012 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов