Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-14287/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговые проверки - необоснованная налоговая выгода - договор субподряда - деловая репутация - расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-14287/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Водоканалпроект" (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-10663/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Водоканалпроект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 26.03.2012 N 5,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы и общества с ограниченной ответственностью "Промспецтехнология".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканалпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2012 N 5.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 225 103 рублей 61 копейки налога на добавленную стоимость, 8 000 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.06.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с контрагентами общества - обществами с ограниченной ответственностью "Технострой", "Маквис", "Селена", "Центр Мастер", "Строительная фирма "Энергия", Промспецтехнология", а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов.

Установив ряд обстоятельств, свидетельствующих в совокупности о фиктивном оформлении документооборота и нереальном характере договоров субподряда, заключенных с указанными контрагентами, инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды учитывали обстоятельства, установленные инспекцией в ходе налоговой проверки, среди которых: формальная дееспособность указанных юридических лиц (номинальные руководители), отсутствие у них необходимых основных средств и трудовых ресурсов, а также лицензий и деловой репутации, обосновывающих их привлечение к выполнению специфических технических работ.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Заявитель надзорной жалобы в качестве основания для отмены оспариваемых актов отмечает неправильную оценку судами обстоятельств настоящего спора, не исследование всех имеющих значение для правильного разрешения спора доказательств, а также на множество нарушений, допущенных инспекцией во время налоговой проверки.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в судах трех инстанций, получили должную оценку и были признаны необоснованными.

По существу доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-10663/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов