Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2013 г. N ВАС-13833/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова Виктора Сергеевича, г. Аткарск (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012 по делу N А57-14874/12, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2013 по тому же делу по заявлению предпринимателя к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 02.05.2012 N 586 "О признании утратившими силу постановления Аткарской городской администрации от 17.11.1995 N 805, постановления администрации от 18.03.1997 N 245, постановления администрации от 14.04.1997 N 334" (далее - постановление N 586) (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение от 28.11.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2013 решение от 28.11.2012 и постановление от 14.02.2013 изменил в части отказа в признании незаконным постановления N 586 в части признания утратившим силу постановления администрации от 17.11.1995 N 805.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела суды установили, что постановлением администрации от 17.11.1995 N 805 (далее - постановление N 805) КФХ "Россы" из земель спецперераспределения ПТФ "Аткарская" предоставлен земельный участок общей площадью пашни 188 га, в том числе в собственность 98 га из расчета на 8 человек и в аренду на 5 лет с условием изъятия при востребовании в течение одного года, земельный участок площадью 90 га для сельскохозяйственного использования.

Постановлением администрации от 18.03.1997 N 245 (далее - постановление N 245) КФХ "Россы", глава Картышов В.С., предоставлен в аренду сроком на 5 лет из земель спецперераспределения дополнительный земельный участок, изъятый у КФХ "Травы", общей площадью 226,3 га, в том числе 226,3 га пашни до востребования.

Постановлением администрации от 14.04.1997 N 334 (далее - постановление N 334) КФХ "Россы", глава Картышов В.С., предоставлен в аренду сроком на 5 лет (с правом арендодателя досрочного востребования после уборки урожая) из земель фонда спецперераспределения птицесовхоза "Аткарский" дополнительный земельный участок общей площадью 296,5 га, в том числе пашни 296,5 га для сельскохозяйственного использования.

Постановлением N 586 постановления N 245, 334, 805 признаны утратившими силу.

Считая, что постановление N 586 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний оспорил его в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поскольку договоры аренды земельных участков во исполнение постановлений N N 245, 334 и 805 не заключены и в отношении предоставленных земельных участков обязательственные отношения не возникли. Таким образом, поскольку у заявителя не возникло право аренды на спорные земельные участки, то по мнению судов оспариваемое постановление N 586 не затрагивает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд, отменяя судебные акты в части отказа в признании незаконным постановления N 586 в части признания утратившим силу постановления N 805 и передавая в этой части вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из возникновения из названного постановления гражданско-правовых последствий в виде сделки по передаче земельного участка в собственность, и, соответственно, нарушении прав и законных интересов заявителя признанием указанного постановления утратившим силу. В другой части судебных актов с позицией судов согласился.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя, приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Иное толкование заявителем положений применимого законодательства не свидетельствует о неправильном толковании судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-14874/12 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов