Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-14157/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - страховая сумма - защита прав - исполнение обязательств - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-14157/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стадниченко А.Д. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2012 по делу N А03-12348/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Стадниченко А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 66 101 рубля 70 копеек страхового возмещения и 16 373 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 970 рублей страхового возмещения и 13 374 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, индивидуальному предпринимателю Стадниченко А.Д. отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия решения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.06.2013 оставил решение от 23.11.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Стадниченко А.Д.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права об исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о нарушениях в применении судами срока исковой давности неоснователен и связан с неправильным толкованием норм материального права.

Течение исковой давности, являющегося сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено, урегулировано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу положений статьи 200 Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, а не по истечении установленного в договоре страхования срока исполнения обязательства страховщиком, как ошибочно полагает заявитель.

Условия договора страхования, не относящиеся к характеристике события в качестве страхового случая, а предусматривающие порядок взаимоотношений при наступившем страховом случае, не влияют на течение срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения.

Поскольку на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию страхователя, вытекающему из договора страхования, истек, отказ судов в удовлетворении иска является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-12348/2012 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова