Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-14158/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок уплаты налогов - реорганизация общества - налоговый вычет - налоговая декларация - общая система налогообложения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-14158/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Курортпласт" (х. Воскресенский) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 по делу N А32-3268/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курортпласт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (г. Анапа) о признании недействительными решений от 14.09.2011 N 12-20/34519 и N 12-20/223.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курортпласт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 14.09.2011 N 12-20/223 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и решения от 14.09.2011 N 12-20/34519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 70 713 рублей штрафа и начислении 353 571 рубля налога.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2013 решение суда от 20.08.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2011 года, представленной обществом 20.04.2011, инспекция доначислила обществу 353 571 рубля налога на добавленную стоимость и привлекла его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), также обществу отказано в возмещении 100 000 рублей налога на добавленную стоимость.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что оборудование (система для литья под давлением изделий), по которому заявлен налоговый вычет, приобретено и оплачено правопредшественником общества - обществом с ограниченной ответственностью "Курортспецстрой", которое применяло упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Суды при рассмотрении дела, исходя из положений статей 346.16, 346.17, 346.25 Кодекса, признали за обществом, созданным 16.02.2010 в результате реорганизации общества "Курортспецстрой" в форме выделения и являющимся плательщиком налогов по общей системе налогообложения, право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку суммы данного налога по товарам, оплаченным правопредшественником в период применения упрощенной системы налогообложения, не были отнесены им к расходам, учитываемым при исчислении подлежащего уплате налога.

Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о пропуске обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, в течение которого налог на добавленную стоимость может быть заявлен к возмещению. Обстоятельства, которые могли бы объективно препятствовать обществу своевременно реализовать предоставленное нормами Кодекса право на налоговые вычеты, судами не установлены.

При этом судами учтены положения статьи 50 Кодекса, согласно которым обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном данной статьей. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли до завершения реорганизации правопреемнику известны факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник реорганизованного юридического лица пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Предлагаемый обществом порядок исчисления трехлетнего срока для получения налоговых вычетов из бюджета не с момента окончания соответствующего налогового периода, а с даты реорганизации общества "Курортспецстрой" в форме выделения из него общества, не соответствует требованиям закона.

Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-3268/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко