Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-12525/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела повторное заявление от 15.10.2013 общества с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" (Кировская область, г. Луза; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2012, определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2013 по делу N А28-7408/2011-257/13 Арбитражного суда Кировской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Лузский лесопромышленный комплекс" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2013, вынесенным по результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013, отказано в передаче дела N А28-7408/2011-257/13 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2013 возвращено заявление общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2012, определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2013 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса к обращениям в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Обществом был пропущен срок для обращения в суд надзорной инстанции и подано заявление о пересмотре определения, которое в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется.

Общество вновь направило аналогичное заявление.

Однако правовых оснований для его принятии не имеется.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Повторное заявление подано обществом в электронном виде 15.10.2013, то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу как постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2012, так и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013.

В ходатайстве о восстановлении срока общество ссылается на наличие фундаментальной ошибки, а также то что, с его точки зрения, трехмесячный срок для повторного обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вынесения определения об отказе в передаче дела в Президиум высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Однако, как указывалось ранее обществу, оспаривание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, не подтверждают наличие уважительных, не зависящих от воли самого заявителя причин, препятствовавших ему обратиться в суд надзорной инстанции в установленный срок.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

Повторное заявление от 15.10.2013 общества с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2012, определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2013 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-7408/2011-257/13 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская