Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-12707/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: железнодорожные подъездные пути - Устав железнодорожного транспорта - инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - сроки исковой давности - перевозка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-12707/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-26919/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арамильский мукомольный комбинат" (далее - общество "АМК") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 583 562 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, 65 549 рублей 28 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "РЖД" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.09.2010 N 2/33 (далее - договор N 2/33, договор), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования общества "АМК", примыкающего к 10 пути станции Арамиль Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 38, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3292,1 метра, в том числе принадлежащая владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования 953,4 метра (пункт 3 договора).

Согласно пункту 13 договора ставка сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива и ежесуточное пользование путем, принадлежащим владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, протяженностью 953,4 метра, взыскивается по таблице N 11 пункта 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице N 13 пункта 2.8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам.

В период с 25.11.2010 по 25.11.2011 с лицевого счета общества "АМК" обществом "РЖД" списана ежемесячная плата за пользование подъездным железнодорожным путем в размере 583 562 рублей 83 копеек.

Ссылаясь на несоответствие условий договора N 2/33 требованиям Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав), Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", общество "АМК" направило в адрес общества "РЖД" претензию от 26.04.2012 с требованием вернуть уплаченные за пользование железнодорожным подъездным путем денежные средства в сумме 583 562 рублей 83 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение обществом "РЖД" требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием для обращения общества "АМК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций удовлетворили исковое требование, установив, что условие договора об установлении ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее требованиям закона; сумма сбора за пользование железнодорожным подъездным путем за период с 25.11.2010 по 25.11.2011, рассчитанная обществом "РЖД" и уплаченная истцом, не подлежащая в силу закона уплате, является излишне (ошибочно) уплаченной и подлежит возврату. Суды пришли к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, предусматривающие трехгодичный срок исковой давности, который к моменту подачи искового заявления не истек.

Между тем статья 1 Устава железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Пунктом 15 договора предусмотрено, какие сборы, платежи и штрафы оплачивает истец при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования. При этом установлено, что сборы, платежи и штрафы вносятся в порядке, установленном отдельным договором об организации расчетов.

Пунктом 17.2 договора также предусмотрена обязанность истца вносить денежные средства на лицевой счет за перевозку грузов и иные, причитающиеся ответчику платежи, сборы и штрафы.

Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в Технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Поскольку договором N 2/33 прямо предусмотрена обязанность истца оплачивать ответчику платежи, сборы и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 8564/11.

Учитывая изложенное, настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-26919/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 27 ноября 2013 года.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова